Закон что дышло, или к вопросу о «13-й квитанции по квартплате»

«Возразить нечего, но мы не согласны вернуть деньги», — после этих слов представителя Жилкомсервиса иск жителя Кронштадта к управляющей компании был отклонен. О практике нашего правосудия, а заодно нюансах начисления платы за тепло – в материале читателя «kronгазеты» Александра Понамарева. Постарайтесь вникнуть.

Все жители Кронштадта, наверное, помнят, как после незаконного начисления дополнительной платы за отопление последовала отмена этого решения под лозунгом – «В связи с обращением фракции партии «Единая Россия». Однако мало кто знает об истинных масштабах надувательства жителей города.

А фокус заключается в следующем. Пунктом 21 постановления правительства РФ от 23.05.2006 №307 предусмотрена ежегодная корректировка платы за тепловую энергию жителям домов, оборудованных счетчиками тепловой энергии. На этом основании и появилась «13-я квитанция». Сумма перерасчета определяется по формуле, путем сравнения двух показателей: первый — затраты теплоэнергетиков на поставленное тепло по счетчику и второй — сумма в рублях, фактически оплаченная жильцами дома за это тепло.

Счетчики тепла в домах установлены таким образом, что учитывают суммарное тепло, идущее как на отопление, так и на горячее водоснабжение, так как горячая вода стоит столько, сколько стоит тепло, затраченное на ее нагрев. То есть теплоэнергетиков абсолютно не интересует, сколько кубических метров горячей воды потребили жильцы дома, а интересует количество гигакалорий, затраченное на нагрев воды, идущей в радиаторы отопления и в краны горячего водоснабжения.

Так вот, Жилкомсервисы по команде из Смольного « в связи с аномальными морозами 2010 г.» произвели перерасчет платы за тепло следующим образом: в затраты теплоэнергетиков они включили суммарную стоимость тепла на отопление и горячее водоснабжение , а в оплаченную жильцами стоимость включили только тепловую энергию отопления, а суммы, оплаченные за горячую воду, решили не включать. Естественно получилось, что жильцы сильно недоплатили.

Но автор статьи решил проверить, что получится, если в формулу поставить правильные цифры. А получилось следующее: по одной 2-комнатной квартире в 16-м квартале за «аномально холодную зиму 2010 г.» Жилкомсервис должен вернуть квартиросъёмщику 4381 руб.10 коп. Это только по 16-му кварталу (с 6 домов) незаконно получено около 2,5 миллионов рублей. Если учесть, что счетчики тепла установлены в большинстве домов до 2008 года и перерасчеты оплаты тепла не делались никогда, а суммы перерасчета в более теплые зимы будут еще больше, то выводы о масштабах воровства делайте сами.

В настоящее время в Кронштадтском районном суде рассматривается иск автора статьи к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», и на предварительном слушании ответчик уже признал правоту истца.

Александр ПОНОМАРЕВ

P.S. 29 марта 2012 года состоялось последнее (четвертое с момента подачи заявления) заседание Кронштадтского районного суда по моему иску к «ЖКС Кронштадского р-на» о перерасчете платы за тепловую энергию. Полтора часа судья уточняла у меня методику моих расчетов исковой суммы, спрашивала у представителя ответчика – что они могут мне возразить по существу, и получив в ответ: «Возразить нечего, но мы не согласны вернуть деньги» и «Как вы решите – так и будет», — ушла готовить приговор. Я сижу, потираю руки — дело явно выиграл! Но выходит судья и объявляет, что мой иск отклонен. Я спросил, на каком основании? «Счётчики зарегистрированы с нарушением установленного порядка», — смущённо ответила судья, можете обжаловать решение в вышестоящем суде. И это несмотря на то, что ГУП «ТЭК» счетчики признает официально и фактически многие годы получает оплату от «ЖКС» именно по счетчикам, и несмотря на то, что тот же суд в прошлом году отклонил мой предыдущий иск к «ЖКС» о незаконности начисления 13-й квитанции на противоположном основании: «Иск отклонить на основании того, что ваш дом оборудован коллективными приборами учета тепловой энергии».

Юрист «ЖКС» не зря незадолго до последнего заседания меня предупреждала о бесполезности моих потуг с призывами соблюдать законы, ссылаясь на правоприменительную практику. Проще говоря, в каком-то суде, в подобном деле, какой-то хитрован придумал такую уловку.

Есть правила по учету тепловой энергии 1995 года, в которых написано, что счётчики тепла в домах должны проверяться ГУП ТЭКом перед началом отопительного сезона на сам факт их наличия в указанном доме с составлением акта осмотра. А так как счетчиков в домах много, а инженеров ГУП ТЭКа мало, осмотреть их одновременно по всему городу невозможно. Поэтому считайте, что счетчиков нет. Суд это съел, и теперь для всех других судов есть прецедент. Не понятно, для чего нужно было проводить четыре судебных заседания с ноября прошлого года, если заранее был известен вердикт?